문학 속 인물 분석(37) 죄와 벌의 라스콜리니코프는 정의를 실현했는가?

『죄와 벌』의 라스콜리니코프는 정의를 실현했는가?

– 고통은 정당한가, 살인은 구원을 낳는가, 윤리의 시험대에 선 인간

 

도스토옙스키의 『죄와 벌』은 단순한 살인소설도, 단순한 회개 서사도 아니다.

 

이 작품은 인간 존재의 가장 깊은 내면에서 벌어지는 윤리적, 철학적 투쟁을 전면에 내세운다. 그 중심에 있는 인물, 로쟈 라스콜리니코프는 가난과 절망에 찌든 청년이자, 인간의 도덕을 초월한 초인적 존재를 꿈꾸는 사상가다.

 

그는 무고한 인간을 살해하지만, 그 행위를 단순한 범죄가 아닌 ‘정의의 실행’으로 스스로 정당화하려 한다. 라스콜리니코프의 고민은 단순한 선악의 문제가 아니라, 인간이 도덕을 초월할 수 있는 존재인가에 대한 근본적인 질문이다.

 

이 글에서는 『죄와 벌』 속 라스콜리니코프의 살인을 중심으로, 그가 과연 정의를 실현하려 했던 것인지, 아니면 자신의 고통과 욕망을 정당화하려 했던 것인지 탐구한다.

 

우리는 이 인물을 통해 ‘정의란 무엇인가’, ‘고통은 구원인가’, ‘죄란 누가 판단하는가’라는 문학과 현실 모두에 유효한 윤리적 질문을 마주하게 된다.

살인인가, 혁명인가 – 라스콜리니코프의 철학적 명분

라스콜리니코프는 노파를 살해한 이유를 단순한 절도나 생계 수단으로 설명하지 않는다. 그는 자신이 '특별한 인간', 다시 말해 인류의 진보를 위해 기존 윤리를 초월할 수 있는 존재라고 믿는다.

 

이른바 ‘위대한 인간 이론’에 따라, 그는 나폴레옹 같은 인물들은 사회 질서를 바꾸기 위해 수많은 희생을 감수했고, 그런 위인들은 역사적으로 용인되었다고 주장한다. 따라서 자신 역시 무가치한 존재인 전당포 노파를 죽임으로써, 인류에 도움이 되는 삶을 살아갈 권리가 있다고 믿는다.

 

그는 이 철학을 실행함으로써 새로운 정의를 구현하려 했지만, 이 이론은 곧바로 붕괴되기 시작한다. 살인을 저지른 직후부터 그는 극심한 혼란과 정신적 붕괴에 시달린다.

 

여기서 독자는 묻는다. 진정한 정의는 이성으로 설명될 수 있는가? 그리고 타인의 생명을 제거함으로써 얻는 이상은 윤리적으로 정당화될 수 있는가?

 

라스콜리니코프는 스스로를 초월자라 믿었지만, 그의 인간적 불완전함은 오히려 그를 더 깊은 죄의식과 자기 파괴로 이끈다. 이는 살인을 정당화하려는 철학이 얼마나 허약하고 자기기만적일 수 있는지를 증명하는 장면이다.

 

죄책감과 고통 – 그가 무너진 이유는 외부의 형벌이 아니었다

살인을 저지른 후, 라스콜리니코프는 누구에게도 체포되지 않는다. 오히려 그는 법의 처벌을 피해 다니며, 제도적으로는 ‘무죄’ 상태에 가깝다. 하지만 그의 내면은 끊임없는 고통에 시달린다.

 

그는 식음을 전폐하고, 환각과 고열에 시달리며, 자신의 행동에 대한 논리를 반복적으로 점검하면서도 결국에는 죄책감이라는 감정에 무너진다. 여기서 도스토옙스키는 중요한 윤리적 명제를 제시한다. 죄란 사회적 규범을 어기는 것이 아니라, 인간 내면에서 타인을 향한 공감 능력을 잃었을 때 비로소 시작된다.

 

라스콜리니코프는 논리로는 살인을 정당화했지만, 감정과 직관, 그리고 본능은 이를 거부했다. 그는 끊임없이 고통스러워하며, 자신의 이론이 '실행 가능한 철학'이 아니라, 한 인간의 오만한 착각이었다는 사실을 스스로 깨닫게 된다.

 

그의 고통은 그가 유약한 인간이어서가 아니라, 오히려 도덕적 감수성이 살아 있었기 때문에 생겨난 것이다. 도스토옙스키는 이를 통해 죄의 본질이 처벌이 아니라, 자기 내부에서의 인간성 붕괴와의 싸움임을 강조한다.

 

 회개와 구원 – 그는 죄를 씻은 것인가, 받아들인 것인가?

결국 라스콜리니코프는 자수를 선택한다. 이 선택은 논리적 결단이 아니라, 소냐라는 인물과의 관계를 통해 회복된 인간성과 연민의 결과다.

 

소냐는 죄를 짓고도 타인을 위해 자신을 희생하는 인물로, 라스콜리니코프에게는 도덕적 반영경 역할을 한다. 그녀의 헌신과 신앙은 라스콜리니코프에게 단순한 철학이 아니라, ‘함께 살아가는 삶’의 의미를 일깨운다. 그는 결국 시베리아 유형지로 떠나며, 타인의 시선이 아닌 자기 자신의 윤리에 따라 죄를 받아들인다. 여기서 도스토옙스키는 법의 심판과는 다른 차원의 회개와 구원을 제시한다.

 

그는 라스콜리니코프가 단순히 벌을 받았기 때문에 구원받았다고 말하지 않는다. 오히려 그가 죄를 인식하고, 고통을 감내하며, 타인을 이해하게 되었기 때문에 비로소 인간으로서 다시 태어날 수 있었다고 말한다. 이 지점에서 『죄와 벌』은 단순한 범죄 서사를 넘어, 인간이 어떻게 윤리적 주체로 거듭나는가에 대한 강렬한 성찰을 제공한다.

 

라스콜리니코프는 정의를 실현하려 했지만 실패했고, 그 실패를 인정하고 감정과 공감의 윤리로 돌아왔기 때문에 구원받은 인간이었다.

 

라스콜리니코프는 정의를 실현하려 했지만, 인간성과 도덕을 외면한 그의 철학은 결국 무너졌다. 도스토옙스키는 『죄와 벌』을 통해 말한다.
진짜 정의는 논리가 아니라 공감에서 비롯되며, 죄의 본질은 법이 아닌 인간의 양심 속에 있다.
그리고 고통은 벌이 아니라, 진실한 인간으로 다시 태어나는 통로일 수 있다.